Nous utilisons la règle de base, celle où l'on doit connecter un maximum de pièces carrées sur son plateau, tout en réussissant à créer de petites zones d'un même type et en accueillant un maximum d'animaux et un minimum de volcans...

Troisième et dernière manche de cette partie et je me suis déjà arrêté puisque je peux frimer en faisant des photos ;-)))

Bilan synthétique :

On a aimé
- Les nombreuses règles proposées, certainement un gage de renouvellement des parties, sans parler des extensions inévitables que ce jeu va susciter (et suscite déjà...),
- La possibilité d'y jouer en solo (mode actuelle) sur un jeu qui s'y prête bien,
- Le côté puzzle très sympa, à la Cities ou à la Don Quixote, sans trop de règles et contraintes parasites,
- Le matériel proposé, de très bonne facture, notamment avec ce minuteur splendide,
- L'envie d'y revenir, car on a envie d'améliorer son score à chaque tentative...

On a moins aimé
- L'impression de jouer tout seul dans son coin, quand même,
- Le type même de jeu qui ne met pas tous les joueurs à égalité, sans que l'on sache pourquoi : j'ai été en connexion immédiate avec le système, terminant très en avance à chaque fois et en ayant l'impression que le jeu était "facile",
- Les tuiles à deux couleurs, partagées en diagonale, très (trop ?) faciles à placer pour scorer. J'ai d'ailleurs donné ma recette à mes partenaires de jeu et j'ai hâte de voir si l'on va se battre dessus...

Scores de la première partie :

Tristan : 9 (-18+16+11)
Julie : 71 (34+13+24)
Maitena : 31 (3+10+18)
Ludo le gars : 80 (22+33+25)

Scores de la deuxième partie :

Julie : 66 (17+17+32)
Maitena : 42 (28+2+12)
Tristan : 61 (17+20+24)
Ludo le gars : 91 (27+35+29)

Note du jeu (sur cette partie) : 14 / 20

Durée de la partie : 45 minutes + 30 minutes

Autant le plateau me plait, autant je trouve la boîte moyenne, avec son look BD qui ne colle pas avec l'aspect très sérieux du plateau. Bon, les goûts et les couleurs...

Bilan synthétique :

On a aimé
- La lisibilité du plateau de jeu et ses illustrations très agréables à l'oeil, avec des tons très plaisants,
- La simplicité de la règle, générant une certaine fraîcheur en pratiquant le jeu,
- La tension liée au moment où on prend le risque de placer l'avant-dernière pierre d'un chantier,
- Les choix laissés aux joueurs quant à la possiblité de se corrompre pour en faire toujours plus (se corrompre plus pour gagner plus) !

On a moins aimé
- Le look de la boîte, moins réussi que le reste du matériel,
- Les deux cascades d'actions possibles si l'on obtient un double ou un 7 au total : elles ne sont pas du tout intuitives et on a tendance à les mélanger (une aide de jeu les reprenant, ou une zone résumé sur le plateau, aurait été appréciée),
- Des écarts très (trop ?) importants sur les jetons de corruption...

Scores de la partie :

Note du jeu (sur cette partie) : 15 / 20

Durée de la partie : 1 heure

C'est la première fois que Tristan a lu tout seul sa règle de jeu et qu'il nous l'explique, sans erreur ! Il est fier de lui et il a bien raison...

Bilan synthétique :

On a aimé
- L'originalité de l'utilisation de la mémoire combinée à ce grossissement tout mignon de la souris,
- Le matériel de jeu, toujours somptueux chez Haba,
- Les portes amovibles,
- La magie qui se dégage toujours de ces jeux Haba...

On a moins aimé
- La relative solidité des murs de la maison : je m'en inquiète si les enfants sont un peu excités...
- Le faible pouvoir du chat, lequel ne bloque qu'une porte à la fois,
- La règle qui indique de donner ses portions de fromage quand on reste coincé au joueur suivant : le placement des joueurs autour de la table est forcément déterminant,
- La crainte que le jeu ne se renouvelle que peu d'une partie à l'autre,
- Le manque de clarté de la règle : elle indique que si on veut arrêter son festin dans la maison, on se rend directement au coin d'arrivée. Il semble que ce "directement" oblige néanmoins à déambuler dans les pièces pour rallier le coin prévu.

Scores de la partie :

Tristan : 6
Maitena : 5
Julie : 4
Ludo le gars : 7 

Note du jeu (sur cette partie) : 13 / 20

Durée de la partie : 30 minutes

Ici, pas de faux semblant, on est dans un jeu pour les plus de deux ans et qui s'appelle fort justement "Mon premier jeu"...

Bilan synthétique :

On a aimé
- La qualité des composants du jeu,
- La pertinence et la simplicité extrême de la règle n°1, le matériel offrant des heures et des heures de jeu en perspective, avec des apprentissages progressifs que l'on devine très bien.

On a moins aimé
- ?

Scores de la partie :

Note du jeu (sur cette partie) : 15 / 20

Durée de la partie : 5 minutes

Chaque donjon est élaboré de la même manière, avec 3 étages dans lesquels on trouve à gauche un monstre et à droite un trésor. Les différences entre les étages tiennent dans la manière d'y jouer des cartes d'aventuriers, puisqu'on les joue une à une en bas, une puis deux au milieu et les trois ensemble en haut...

Bilan synthétique :

On a aimé
- Le thème AD&D très bien rendu, avec des illustrations de qualité et un fun qu'on retrouve bien, ponctué de clins d'oeil sympas (Beholder, Goldorak, ...),
- Les trois manières de jouer des cartes en fonction des étages,
- Le fait de jouer avec la main des autres,
- La carte Trophée qui inverse un peu le processus de gain de points.

On a moins aimé
- Le hasard des cartes Trésors et Monstres qui sortent aléatoirement, anéantissant l'effort de réduction du hasard avec le jeu de la main des autres. Dommage...
- L'impression que la partie va quand même un peu trop vite.

Scores de la partie :

Note du jeu (sur cette partie) : 13 / 20

Durée de la partie : 25 minutes

Comme nous sommes 3 autour de la table, l'un de nous (Jean-Luc avec les noirs) est le donneur et il y a deux sélectionneurs (moi-même en premier avec les bleus, Françoise en second avec les blancs). Voici le premier partage, soumis par Jean-Luc à notre sagacité...

Bilan synthétique :

On a aimé
- L'élégance et l'originalité du système de partage, même si deux plus petits jeux l'ont repris ces dernirèes années,
- La beauté du matériel une fois la partie en cours,
- Les nombreuses situations bien vicieuses que l'on rencontre en jouant.

On a moins aimé
- Le look de la boîte, hideux à mon sens,
- L'impression qu'un certain acharnement peut être développé dans ce jeu,
- Les scores dans un mouchoir de poche, avec un petit rien qui change tout sur le plateau et, donc, les scores finaux...

Scores de la partie :

Note du jeu (sur cette partie) : 16 / 20

Durée de la partie : 2 heures

Le jeu pratiqué ce soir est l'oeuvre d'un certain Sergey Machin (c'est son vrai nom ;-) et il nous propose de se mettre dans la peau d'un apprenti sorcier en train d'essayer de concocter des potions de plus en plus puissantes, via un superbe, et bien prise de tête, arbre de conception (voir plus bas)...

Bilan synthétique :

On a aimé
- L'arbre de conception des potions : hallucinant !
- Le superbe look des illustrations et les noms très immersifs donnés aux ingrédients et aux potions, avec un superbe qualité d'édition des cartes,
- Les bonnes idées des cartes de sorts, propices à de futures extensions,
- Un certain plaisir à jouer à ce jeu sans prétention, avec une règle très simple à aborder,
- L'impression (fausse ?) que, malgré le hasard énervant, on peut quand même contrôler des choses...

On a moins aimé
- Le hasard, déjà souligné plus haut, qui peut complètement empêcher un joueur de démarrer et, en ce qui me concerne, plombe quand même pas mal le plaisir de jeu,
- Le manque de qualité et de praticité de la boîte,
- La longueur de la partie.

Scores de la partie :

Maitena : 66
Tristan : 46
Ludo le gars : 49 

Note du jeu (sur cette partie) : 12 / 20

Durée de la partie : 1 heure 30 minutes